Lo que hay que saber sobre los piratas de cámaras web

¿Has visto las noticias sobre sitios web extranjeros que están mostrando transmisiones en vivo de cámaras inalámbricas inseguras — como cámaras para filmar niñeras, monitorear bebés, y cámaras de seguridad— instaladas en EE.UU. y en el mundo entero? Es algo espeluznante, pero te contamos algunos pasos que puedes seguir para proteger tu cámara de las miradas indiscretas.

Si estás por comprar una cámara que funciona sobre un protocolo de internet (IP), busca una que tengan funciones de seguridad para ayudarte a proteger tu privacidad. Te conviene comprar una cámara que codifique los datos que transmite. Asegúrate de que tanto la cámara como la red inalámbrica de tu casa usen protocolos de seguridad. La codificación WPA2 es el sistema que ofrece mayor protección.

Cuando ya hayas comprado tu cámara IP, revisa sus funciones de seguridad y mantén actualizado el software. Si compraste una cámara que codifica los datos — y espero que lo hayas hecho — activa esta función.

Los piratas informáticos están familiarizados con las contraseñas más comunes, así que asegúrate de cambiar la contraseña predeterminada de la cámara IP por una contraseña que sea difícil de adivinar. Y comprueba que la página de inicio para acceder a tu cámara tenga un URL que comience con las letras https.

Por último, para consultar más recomendaciones lee el artículo de la FTC sobre cómo usar las cámaras IP de manera segura.

Aparecen miles de enlaces a ‘webcams’ de todo el mundo

 

Pantalla de varias cámaras en Madrid.

Miles de enlaces a imágenes de videocámaras, cámaras de vigilancia o incluso monitores para bebés de decenas de países y territorios, entre ellos España, han aparecido en un sitio web administrado desde Rusia, ha advertido la policía británica

El sitio web que muestra esta información, que el Navegante no va a enlazar por respeto a la privacidad, opera desde hace un mes y explota tanto fallos de los sistemas de protección como la falta de contraseña para acceder a estas imágenes.

Sigue leyendo

Minientrada

Mientras el usuario no lo corrija solo serán accesibles al círculo de amigos

De entrada, lo que hagan los nuevos usuarios de Facebook solo lo verán sus círculos de amigos y no, como sucedía hasta ahora, los 1.250 millones de personas de la red, según un anuncio de la compañía.

Los usuarios de Facebook pueden determinar con quien quiere compartir cada dato de su perfil (estado, comentarios, fotografías … ), pero hasta ahora antes de que lo hiciera, Facebook daba por hecho que lo quería ver todo el mundo. Eso se va a acabar. De entrada, solo lo ven los amigos.

La configuración por defecto es siempre  “público”, por lo que el número usuario, sin saberlo, exponía todos sus contenidos a todo el mundo, con la excepción de los menores de edad. Ahora ocurrirá al contrario, quien desee que sus mensajes se expandan por el mundo deberá activar la tecla de “público” o de lo contrario se quedará en el círculo de amigos

La novedad se activará “en las próximas semanas” y probablemente poco a poco según zonas geográficas, en cascada, como suele ser habitual en Facebook. “La nueva herramienta está diseñada para ayudar a las personas a asegurarse de que comparten la información solo con las personas que ellos quieren”, se señala en el comunicado.

Facebook se ha encontrado varias veces en los últimos años en el centro de polémicas sobre la protección de la privacidad. Sin embargo, en los últimos tiempos ha anunciado una serie de nuevas herramientas de privacidad especialmente pensadas para el mundo del smartphone.

Fuente: elpais.com

 

Los contenidos de Facebook dejarán de ser públicos por defecto

Minientrada

Facebook está cambiando su forma de ver la privacidad

La simple introducción de un botón anónimo en Facebook cambia por completo su atención a la privacidad.

Ayer, durante la presentación de Mark Zuckerberg en f8, la conferencia de desarrolladores de Facebook, me sorprendió bastante ver varias aptitudes que han adquirido en Facebook.

Seguramente la principal sea su gran centro de atención en el móvil, algo que no nos debería de extrañar teniendo en cuenta que la mayoría de acciones en Facebook se realizan desde sus aplicaciones móviles. Pero algo se debió congelar en Facebook en el momento que decidieron hacer un gran cambio interno, por lo menos en lo que la cultura de Facebook se refiere, con la nueva opción de acceso anónimo.

Anonymous Login (Acceso Anónimo) permitirá ingresar a los usuarios a alguna aplicación con su cuenta de Facebook sin la necesidad de compartir su información personal.

Este es un gran cambio en la cultura de Facebook que nadie esperaba ver tan pronto. Zuckerberg, tras años anunciando que no creía en la privacidad tal y como es ahora, que él creía en un mundo mejor donde todos compartimos todo, ahora ya no se cree el cuento tanto.

Zuckerberg, al final de la keynote principal lo dejó claro, está a punto de cumplir los 30, Facebook ha cumplido diez años. Facebook se ha hecho algo más adulta y ha comprendido que la privacidad es importante. ¡Sorpresamillenials!

“Sabemos que hay gente que le tiene miedo a presionar el botón azul, no queremos que nadie se sorprenda de lo que están compartiendo en Facebook. — Mark Zuckerberg @ f8 2014.”

Es quizá más interesante ver la aproximación de Facebook al anonimato,aunque sepan quién eres internamente, con un botón que permite acceder a una aplicación con Facebook pero sin compartir tus datos personales, algo así como un perfil falso para la gente que no está conforme o no se siente cómoda compartiendo en su perfil actual que está jugando a algo o está viendo una web que no quiere se sepa y necesita acceder  a un perfil.

La experiencia de Facebook se resume al final en compartir tu identidad, tu vida real en un solo sitio. Desde el qué estás haciendo, qué estás viendo o el qué estas pensando. Ahora, podrás tener dos identidades, la personal que publicas, y la que no quieres que se vea, pero siempre bajo el paraguas de Facebook.

¿Es este el cambio que finalmente se esperaba en Facebook en cuanto a la privacidad? No quieren que la gente que no le gusta que se sepa todo de ellos se sientan incómodos, pero tampoco quieren perderlos como usuarios. La solución es brillante, pero que marca un cambio de pensamiento importante en la red social que quería que todos compartiésemos todo.

Fuente: fayerwayer

 

Facebook está cambiando su forma de ver la privacidad

La Fiscalía de Roma investiga Street View

Efe | Roma

Actualizado miércoles 27/10/2010

La Fiscalía de Roma ha abierto una investigación contra el servicio de imágenes callejeras de Google, Street View, por un posible delito de intromisión ilícita en la vida privada.

Según informaron fuentes judiciales, la investigación, en cuyo registro de indagados aún no figura ningún nombre, toma el testigo de la pesquisa iniciada por la Autoridad Garante de la Privacidad de Italia el pasado mayo, ante la posibilidad de que Google hubiera incurrido en una captación ilícita de datos para su servicio de imágenes callejeras en 3D.

Las autoridades judiciales de Roma pretenden verificar si para este servicio, cuyas imágenes son captadas por coches que recorren las calles, se han recogido o no informaciones “delicadas o reservadas”.

La Fiscalía de Roma espera, según explican las mismas fuentes, que Google ponga a su disposición en breve la prueba de que los datos recogidos sobre las conexiones WiFi de los ciudadanos que viven en Italia no son “completos” ni han sido usados ni comunicados a terceros, como asegura la compañía.

Este mismo asunto fue el que en los últimos meses ha venido investigando la Autoridad Garante de la Privacidad de Italia, que instó a Google ya en mayo, cuando comenzó su pesquisa, a “suspender cualquier tipo de tratamiento” de estos datos de modo preventivo.

Este mismo lunes, el Garante de la Privacidad exigió al gigante de Internet que avise a los ciudadanos de la presencia de los coches del servicio Street View y los identifique adecuadamente, para que éstos puedan decidir en total libertad su comportamiento en presencia de estos vehículos.

Los coches de Google, según las autoridades italianas, tendrán que ser identificados con carteles o adhesivos bien visibles, que indiquen que se están tomando fotografías de la zona y, en caso contrario, se podrá imponer a la compañía una multa de hasta 100.000 euros.

Fuente: elmundo.es

Protección de Datos abre un proceso sancionador contra Google

El trámite se paraliza a la espera de que un juzgado de Madrid resuelva sobre la captación de datos de redes wifi por los coches de Street View. – Artemi Rallo explica que la información almacenada ocupa 13 gigas, como 6.590 volúmenes de ‘El Quijote’

EL PAÍS – Barcelona – 18/10/2010

La Agencia de Protección de Datos española ha abierto un procedimiento sancionador contra Google a raíz de detectarse que los coches de su callejero virtual Street View captaban datos de las redes wifi privadas accesibles desde las calles por donde circulaban. La apertura del procedimiento sancionador se produce tras constatar la existencia de indicios de la comisión de dos infracciones graves y tres muy graves de la ley de protección de datos, como la captación y almacenamiento de datos personales sin consentimiento.

La agencia afirma en un comunicado que se ha verificado la captación de datos de localización de redes wifi con identificación de sus titulares, y de datos personales de diversa naturaleza del contenido de las comunicaciones como: direcciones de correo electrónico -con nombre y apellidos-, mensajes asociados a dichas cuentas y servicios de mensajería, o códigos de usuario y contraseñas, entre otros. Y que estos datos se han transferido por parte de Google a EE UU sin garantías de protección de la privacidad. La AEPD ha dado traslado al Juzgado de Instrucción Nº 45 de Madrid del informe final de la inspección, y, conforme a la legislación de Procedimiento Administrativo, suspende la tramitación del expediente sancionador hasta la resolución del órgano judicial.

Las inspecciones las inició la agencia en mayo de este año. La apertura del procedimiento sancionador por parte de la Agencia Española de Protección de Datos se produce tras finalizar las investigaciones realizadas por la inspección de la AEPD que han permitido constatar la existencia de indicios de la comisión de un total de cinco infracciones. Dos de ellas son imputables a Google Inc., como responsable del diseño del programa de recogida de datos y del servicio. Las otras tres se imputan a Google España, como responsable de la captación de datos en calles españolas y su transferencia a EE UU.

Entre la tipología de datos personales transmitidos mediante redes wifi, la AEPD “ha constatado la captación y almacenamiento por Google de direcciones de correo electrónico con nombre y apellidos; direcciones y cuentas asociadas a mensajes de correo o mensajería instantánea; accesos a cuentas de redes sociales y sitios web, o códigos de usuario y contraseña con datos personales que identifican a sus titulares, y que en algunos casos permiten el acceso a datos especialmente protegidos, entre otros. Asimismo, se ha constatado la recopilación por parte de Google de datos de localización e identificación de las redes inalámbricas como los SSID, – identificadores o nombres de la red wifi- que en algunos contienen el nombre real del abonado de la red, y las direcciones MAC -que identifican a los dispositivos router y los dispositivos conectados a ella- y la posición geográfica en la que éstas fueron captadas”.

Las infracciones graves pueden ser penalizadas con multas que van de los 60.000 a los 300.000 euros. Las muy graves pueden ser castigadas con multas de 300.000 a 600.000 euros.

Google ha emitido un comunicado en el que responde a la Agencia Española de Protección de Datos en que lamenta “profundamente haber recogido datos en España. Estos datos no han sido utilizados de ninguna forma en ningún producto de Google y la compañía nunca pretendió utilizarlos de ninguna manera. Es importante recordar que, por lo general, sólo se captaron fragmentos de datos: nuestros coches están en movimiento y nuestro equipo WiFi a bordo cambia automáticamente los canales cinco veces por segundo aproximadamente. Asimismo, la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ha archivado recientemente su investigación en relación con la recogida de datos de redes WiFi en España. En su decisión se mencionaba que la captación de información fue aleatoria y fragmentaria y nunca ha sido utilizada en ningún producto de Google”.

Una vez que recaiga resolución judicial, la Agencia Española de Protección de Datos reanudará el procedimiento administrativo en la fase de instrucción del mismo, en la que la compañía contará con un plazo para formular alegaciones o presentar pruebas, antes de que el organismo resuelva la comisión de infracciones de la LOPD, la tipificación de las mismas.

El caso Street View en España ha sido investigado por la fiscalía de Guipúzcoa que lo archivó al considerar que con los datos recogidos, muy fragmentarios, la empresa no había hecho ningún uso comercial de los mismos. Sin embargo, sigue vive una demanda en un juzgado de Madrid donde los responsables de Google España deberán comparecer como imputados para declarar en el mismo.

13 gigas de información

El director de la agencia, Artemi Rallo, ha explicado a este diario que el material analizado por los investigadores de la agencia ocupa 13 gigas, una información comparable a 6.590 volúmenes del Quijote.

“De la dimensión de la investigación realizada da una idea el tiempo empleado en ella, desde mayo de este año”, explica. El expediente contempla tanto la conducta de Google Inc, como la de su filial en España, “en este caso por albergar y remitir a Estados Unidos la información recogida sin respetar la normativa vigente”.

Ahora, el expediente se paraliza a la espera de la decisión del juzgado de lo penal. Rallo considera que el expediente proseguirá, sea cual sea la decisión del juez, pero deberá tenerse presente para no sancionar, en el caso de que éste sea su veredicto, a un mismo sujeto por un mismo hecho dos veces.

Fuente

Proteger y proyectar: otro asunto sobre la privacidad digital

El tema de la protección de datos personales ha ganado su pedigrí político recientemente.

El polémico “archivo Edvige” ha hecho saltar la chispa en los debates públicos y ha forzado a las empresas y a los gobiernos temporalmente a retroceder.

Las autoridades de protección de datos, reunidas en el G29 han tomado una postura firme en cuanto a redes sociales, sistemas RDIF, y vídeo vigilancia. Los Estados Unidos, la meca de la libertad transaccional, con un número cada vez mayor habla a favor de una legislación más estricta.

No hay mucho de lo que alegrarse

Los gobiernos y las empresas nunca han disfrutado de medios tan potentes de control de los ciudadanos particulares. Los individuos carecen de control sobre lo que las organizaciones saben acerca de lo que hicieron ayer. Existen medios técnicos y legales para protegerse uno mismo pero tanto las organizaciones como los individuos las desconocen o no son muy partidarios de utilizarlos.

De hecho les encanta hacer exactamente lo contrario de lo que los abogados de la privacidad esperan que hagan. No contribuyen a su protección y están dispuestos a revelar sus detalles más íntimos a la mínima de cambio.

Se exponen a la Web y las redes sociales “¿qué le pasa a la gente? Se preguntan los que han intentado protegerse en los últimos 30 años. Entonces recurren a una respuesta bastante tranquilizadora: “las personas son paradójicas”. Dicen estar preocupados por la privacidad pero sus acciones reflejan precisamente lo contrario. Pero eso no nos lleva a ninguna parte.

Proteger y proyectar

Significa que no podemos separar lo uno de lo otro. Los individuos sólo llevaran a cabo el primero sin tiene control sobre el último. La identidad no es una propiedad fija para que sea garantizada y protegida. Es una construcción social que se define en relación a otros.

La vida privada sólo tiene sentido si es la base de nuestra vida publica. Los individuos protegerán la primera solo para dotar a la última de riqueza, diversidad, creatividad, placer y eficiencia. Proteger la privacidad tiene un valor de peso para los individuos. Mantener las redes sociales, mejorar su reputación, compartir pasiones, ahorrar tiempo y ganar acceso a los servicios. Cuando la protección tiene un conflicto con la proyección, la protección no tiene las de ganar.

¿Y si…?

En una sociedad democrática es más fácil para los gobiernos fijar los límites en vez de hacer cumplir los modelos de comportamiento. Las leyes dicen más a menudo “no puedes” en vez de “podrías”. Cuando se aprobaron las leyes de privacidad en Europa en los años setenta y ochenta, solo los más ricos y poderosos tenían acceso a la tecnología.

Prevenir el abuso de los datos personales por parte de las organizaciones sigue siendo cada vez más necesario. Ahora, los individuos tienen medios potentes a su disposición para manejar e intercambiar información y los utilizan para afirmar su identidad, expresarse, compartir, colaborar, captar y aprender.

Imaginemos que los individuos pudieran utilizar la información que las organizaciones para tienen sobre ellos. ¿Qué lograría si tuviera a mi alcance toda la información sobre los viajes, transacciones del banco, o listas detalladas del supermercado que he hecho he estos últimos años? No solo controlar lo que hacen los demás con la información, sino también usarla para mis propios fines.

Si eres una persona lo suficientemente seria te habrás preguntado que se puede hacer con esa información. El nuevo software da sentido a esos datos, ¿no podemos inventar una herramienta que ayude al usuario a controlar sus datos personales, documentos, archivos en Internet? Protegerse uno mismo es algo aburrido de hacer pero si tenemos algo a lo que proyectarnos entonces controlar lo que hacen los demás se convierte en un requisito.

Una era de cambios

Asociar protección, proyección, legislación y educación no es tarea fácil. Las soluciones van acompañadas de nuevos riesgos requieren tomar riesgos y a su vez la movilización de los ciudadanos para que se establezcan los derechos, los investigadores, para que resuelvan las cuestiones que surjan e innovadores para que creen esas herramientas. ¿Quien dirigirá la movilización? ¡El debate esta abierto!

Nielsen, uno de los casos más escandalosos de robo y venta de datos privados

El negocio de la recopilación y venta de datos de usuarios de Internet, conocido como ‘scrapping’, está reportando cada vez más beneficios a las empresas. Hay numerosas modalidades: recolección de cuentas de correo, lecturas de blogs y redes sociales en busca de palabras clave. Y falta legislación. Por eso se están dando casos escandalosos como el protagonizado por Nielsen.

Se puede encargar que te creen la ficha policial de una persona por 15 dólares o saber qué pseudónimos usa alguien concreto para identificarse en la red. Estas y otras historias han sido recopiladas en un interesante artículo que The Wall Street Journal ha dedicado al seguimiento online de la gente.

Público o privado, un factor de diferenciación

Hay dos formas de hacer el trabajo y una diferencia básica: el sitio en el que se recogen la información. Hay muchas empresas dedicadas a escarbar en Internet en busca de datos con los que comerciar, pero se imponen un límite. Acceder o no acceder a sitios restringidos con usuario y contraseña, es decir, crear o no crear perfiles falsos para acceder a sitios privados y protegidos, en los que los usuarios tiene una sensación de seguridad y de privacidad mayor.

El resto tienen las redes sociales y los blogs, donde cada cual tiene un grado total de responsabilidad sobre lo que está compartiendo, estén o no bien especificadas las medidas de privacidad.

Por eso cada vez cobran más importancia los formularios de registro y configuración de cualquier sitio en el que vaya a compartirse información personal. Muchos garantizan que no venderán sus bases de datos, pero quizá se estén lucrando permitiendo a los bots externos entrar a recopilarlos por si mismos.

Nielsen descubierta copiando mensajes de PatientsLikeMe

La empresa de análisis y estudios de mercado de comunicaciones Nielsen fue descubierta copiando datos médicos del foro privado PatientsLikeMe. Su objetivo era vender la información a compañías farmacéuticas. Pacientes mentales que se ocultan la red en busca de privacidad convertidos en productos de consumo.

PatientsLikeMe es una página web que ofrece información médica a sus usuarios, además de un cierto cuidado psicológico. Con su lema, “encuentra pacientes como tu” trata de poner en contacto a enfermos de todo tipo que buscan alguien semejante con quien compartir por lo que están pasando. Es decir, un poco de apoyo y de comprensión. Desde los transplantados y los portadores de VIH a los depresivos o los diagnosticados de fibromialgia.

El sitio ofrece una veintena de comunidades segregadas por enfermedad para contactarse. Los perfiles creadores por sus usuarios, que pueden ser anónimos, incluyen información de carácter personal como de qué están enfermos, cuándo fueron diagnosticados, qué síntomas tienen o incluso el historial familiar. También se les pide que digan qué tratamiento siguen, cómo lo siguen y cuáles son los resultados.

Precisamente esos fueron los datos que parecía estar buscando Nielsen cuando fue descubierta por PatientsLikeMe. Los administradores se dieron cuenta de que uno de los últimos usuarios registrados estaba copiando todos y cada uno de los mensajes del foro utilizando una herramienta de software compleja.

Fueron los propios gestores de la web quienes decidieron avisar a todos sus usuarios acerca del incidente con Nielsen. Confían en su política de privacidad, en la que detallan de forma muy clara por qué y para qué piden información personal. De hecho, ellos mismos venden parte de los datos registrados, pero siempre bajo consentimiento.

Por su parte, Nielsen dijo que no volverá a recopilar información en foros que requieren registro de usuarios, es decir, que no falseará una identidad con fines comerciales. Siempre y cuando no tengan permiso.

El beneficio comercial gana cada vez más terreno a la privacidad. Y mientras no haya una legislación efectiva en una red que no tiene fronteras, la única forma de protegerse es leyendo con detalle la letra pequeña y a consciencia.

Fuente

La ‘ciberguerra’ ya está aquí

  • Los sitemas de Reino Unido sufren ataques regularmente
  • Las naciones lanzan ‘ciberataques’ entre ellas

Michael Holden (Reuters) | Londres

Según el director de la agencia estatal de espionaje británica, varios países ya están utilizando técnicas de ‘ciberguerra’ para atacarse entre ellos y necesitan permanecer alerta todo el día para proteger sus sistemas informáticos.

Ian Lobban, director del Cuartel General para las Comunicaciones Gubernamentales (GCHQ, por sus siglas en inglés), dijo que los sistemas del Gobierno británico son objetivos de ataques unas 1.000 veces cada mes.

“El ciberespacio está en lucha cada día, cada hora, cada minuto, cada segundo“, aseguró en una conferencia ante audiencia londinense.

Internet bajó “el listón para la entrada en el juego del espionaje”, dijo. Su expansión aumentó el riesgo de afectar infraestructuras como centrales eléctricas o servicios financieros.

“La amenaza es real y creíble”, aseguró Lobban, cuya agencia, similar a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos, lleva operaciones como la recogida de información y la ruptura de códigos.

Políticos y jefes de inteligencia británicos y de todo el mundo han advertido desde hace tiempo de una creciente ‘ciberamenaza’.

Este asunto cobró relevancia de nuevo el mes pasado cuando expertos en seguridad informática sugirieron que el ‘gusano’ Stuxnet, que ataca un extendido sistema de control industrial, había sido creado por un estado para atacar las instalaciones nucleares de Irán.

“Es cierto que hemos visto el uso de técnicas cibernéticas por parte de algunas naciones para ejercer presión diplomática o económica“, explicó Lobban en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. Sin embargo, no dio detalles específicos.

Un reciente informe parlamentario decía que el GCHQ había indicado queestados como Rusia y China representaban la mayor amenaza de un ataque electrónico en Gran Bretaña.

Actualmente, Estados Unidos está preparando un ‘Cibercomando’ para defender sus redes y preparar ofensivas ante ciberataques y Lobban aseguró que debería haber un acuerdo sobre las “normas adecuadas de comportamiento para los estados en el ciberespacio”.

Además, explicó que el crecimiento en el crimen electrónico era “preocupante” y que le costaba a la economía británica miles de millones de libras.

“Sólo porque yo, como oficial de seguridad nacional, esté dando esta conferencia, no quiero que penséis que estos es simplemente una cuestión de seguridad nacional o defensa”, dijo Lobban. “Afecta al corazón de nuestro bienestar económico e interés nacional”.

Fuente

Facebook eleva el control de la privacidad y presenta una nueva versión de los grupos

  • Intensifica el control del usuario sobre la información personal
  • Expande la función grupos para permitir charlas colectivas
  • Incluye ‘espacios compartidos’ para esos grupos

Alexei Oreskovic (Reuters) | Palo Alto (California)

Facebook presentó una serie de herramientas que ofrecen a sus usuarios un mayor control sobre su información personal y les ayudarán a interactuar con círculos más pequeños y selectos de amigos.

La red social más importante del mundo trata de proteger su liderazgo de un cada vez más desafiante Google.

La nueva función de ‘grupos’ facilita a los 500 millones de usuarios interactuar en círculos reducidos de amigos, en lugar de tener fotos y mensajes personales abiertos a familiares, amigos, compañeros del instituto y compañeros de trabajo en un mismo lugar.

El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, dijo que el cambio, que varios analistas dicen apunta a imitar los varios círculos de interacción que la gente tiene en la vida real, debería hacer que la gente se sienta más cómoda publicando su información personal en la red social.

“Si podemos hacer esto, entonces podemos destrabar una gran cantidad de información que la gente quiere compartir, pero que hoy no lo puede hacer debido a que, o es demasiado molesta, o no tienen la privacidad adecuada“, dijo Zuckerberg a los periodistas en su sede central de Palo Alto en California.

Facebook, que ha estado bajo presión por inadecuados controles de privacidad, proveerá a los usuarios con un archivo especial que contendrá todos sus datos personales que se suben al servicio, si lo solicitan, así como formas de controlar qué aplicaciones de otros tienen acceso a su información.

Su nueva función de grupos aparece unos meses después de que un trabajador de Google publicase un informe, que mencionaba la incapacidad de las redes sociales como Facebook para distinguir entre los varios grupos sociales a los que pertenece una persona en la vida real.

“Esto es un ataque preventivo contra Google“, dijo Ray Valdes, analista de la firma de investigaciones Gartner.

Por sí mismo, Google -que controla dos tercios del mercado de búsquedas por internet del mundo- ha tratado de encontrar el camino correcto para entrar en el mundo de las redes sociales. La empresa ha adquirido varias empresas de tecnología de redes sociales, como Slide.

El presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, había dicho el mes pasado que la empresa comenzaría a introducir “capas” de funciones de conexiones sociales en sus productos Google durante este otoño.

Con los grupos, los usuarios de Facebook podrán ahora reunir a sus amigos en diferentes círculos y enviar mensajes o mantener conversaciones en línea exclusivas con sus integrantes.

El recurso expande una función ya disponible en la página, que permite a los usuarios crear una lista personalizada de amigos. Sin embargo, Zuckerberg explicó que tan solo un 5% de los usuarios de Facebook ha aprovechado esta herramienta.

Por el contrario, Zuckerberg dijo que esperaba que hasta un 80% de los usuarios de Facebook eventualmente pertenecieran a grupos adaptados del sitio.

Fuente

FBI arresta hackers por robar cuentas bancarias con el virus Zeus

El FBI en conjunto con la fiscalía de Nueva York y Manhattan anunciaron la presentación de cargos contra 37 personas, acusadas de formar parte de una organización internacional que habría logrado robar millones de dólares desde cuentas bancarias; para lo cual hicieron uso del troyano Zeus y otros programas maliciosos. Del total de personas que fueron acusadas veinte ya se encuentran detenidas, mientras que diecisiete personas aún son buscadas tanto en los Estados Unidos como en el extranjero.

Como parte de esta investigación Inglaterra anunció que diez personas fueron acusadas por delitos similares, por lo que se estima que en total unas 60 personas tendrían algún grado de participación al interior de la organización.

A principios de año diversas compañías de seguridad alertaron sobre la existencia del troyano Zeus y sus derivados, debido a su capacidad de robar credenciales de acceso a sistemas de correo electrónico, redes sociales y sitios bancarios. Según las primeras estimaciones en sólo cuatro semanas habría recolectado unas 68.000 contraseñas.

Dentro del grupo de personas que fueron acusadas en el tribunal federal de Manhattan, se encontrarían los principales responsables de la organización en el país, así como los encargados de blanquear el dinero robado.

Como parte de la investigación se logró comprobar que la organización reclutaba a estudiantes con Visa J1 (permite abrir cuentas bancarias en Estados Unidos), para lo cual publicaban diversos anuncios en sitios web de Rusia.

Fuente

El virus Stuxnet ataca los sistemas de las principales industrias chinas

Efe | Pekín

El sofisticado virus Stuxnet, descrito por los expertos de seguridad en Internet como una de las primeras armas para la guerra cibernética,atacó los sistemas informáticos de las industrias clave de China, según informó el periódico South China Morning Post.

Según el diario, Stuxnet atacó el sistema de control creado por la multinacional alemana Siemens -una de las mayores proveedoras de ordenadores industriales de China en el extranjero- y durante los últimos días dañó al menos seis millones de ordenadores y “casi un millar” de plantas industriales.

La agencia oficial de noticias Xinhua indicó que la fuente del ataque fueron computadoras cuyo servidor tenía base en Estados Unidos.

Analistas chinos aseguran que el virus es una amenaza potencial “sin precedentes” en la seguridad nacional de China, ya que el ‘malware’ no sólo roba y transmite los datos sensibles de los ordenadores infectados, sino que también deja una puerta abierta para el control remoto de éstos y permite su manipulación.

“Las alarmas han sonado en casi todos los sectores industriales clave (acero, energía, transporte)… Esto nunca ha sucedido antes”, afirmó Wang Zhantao, un ingeniero chino de seguridad en Internet.

Por su parte, la sede central de Siemens en Múnich se ha negado a comentar el impacto del virus en sus clientes chinos, pero dijo que está trabajando en solucionar el problema.

El caso de China coincide con otro en Irán<, donde el director del Organismo iraní de la Energía Atómica, Ali Akbar Salehí, declaró que algunos ordenadores portátiles “privados” de operarios y técnicos de la central nuclear de Bushehr, en el sur del país, quedaron infectados por Stuxnet.

Expertos europeos en seguridad en Internet advierten que Stuxnet es un virus muy sofisticado, que probablemente ha sido creado por una gran organización o con la ayuda de algún Gobierno, y que puede considerarse una de las primeras armas para la guerra cibernética.

Fuente

La transparencia de Google: ¿no es para todos?

David Cuen

BBC Mundo, Tecnología

Google presentó un informe sobre transparencia en el que da cuenta de cuántas veces algunos gobiernos le han pedido datos sobre sus usuarios o le han solicitado dar de baja algún contenido.

La información puede encontrarse en un sitio web en el que se observa un mapa y una tabla de los gobiernos solicitantes. Los datos corresponden al primer semestre de este año.

Según el buscador la herramienta está disponible para evitar la censura en todas sus formas.

De hecho, la empresa pone como ejemplo el caso de Irán, asegurando que desde las elecciones presidenciales de 2009 el acceso a su sitio de videos YouTube se encuentra bloqueado.

El lanzamiento ocurre al mismo tiempo que la empresa de internet es blanco de investigaciones en varios países ante presuntas violaciones a la privacidad por parte de su servicio Street View.

La compañía, sin embargo, no especifica en detalle qué contenido le han pedido bloquear o qué clase de información sobre sus usuarios solicitan las autoridades.

Lo que sí deja claro es que la mayoría de las peticiones se refieren a delitos, aunque especifica que no pueden estar seguros de que en realidad la información solicitada esté relacionada con investigaciones criminales.

Otras peticiones tienen que ver con tribunales que ordenan a la empresa retirar algún contenido tras disputas privadas.

También dejaron en claro que dentro de las estadísticas no se incluyen solicitudes sobre pornografía infantil. Tampoco se incluyen demandas por infringir derechos de autor.

Organizaciones de defensa de las libertades civiles celebraron la herramienta, pero pidieron a Google que dé más detalles sobre las solicitudes de información.

¿Doble estándar?

Por otro lado Google parece querer reafirmar su identidad como defensor de la libertad de expresión bajo su lema -“No seas malvado”- tras el enfrentamiento que tuvo con el gobierno de China.

Hace meses, el buscador amenazó con salir del país asiático tras revelar que las autoridades habían espiado cuentas de su servicio de correo electrónico, Gmail.

Como resultado, la compañía dejó de censurar los resultados de búsquedas en el país, redirigiendo a sus usuarios hacia su portal en Hong Kong. Pero al verse ante la posibilidad de perder su licencia para operar en territorio chino, dieron marcha atrás.

Y las peticiones de información del gobierno chino no aparecen en la nueva herramienta.

“Los funcionarios chinos consideran que las demandas de censura son secretos de Estado por lo que no podemos revelar dicha información en este momento”, aseguró Google.

La mayoría de los datos provienen de América, Europa y y Oceanía.

En América Latina, Brasil aparece como el gobierno que más solicitudes de información ha hecho con 2.435, seguido de Argentina con 135 y Chile con 115.

Fuente

Cómo desconectarse de la vida virtual

Hay una generación que no recuerda el mundo antes de internet y que vive observada en las arenas públicas de la vida virtual. Pero también hay un número creciente de personas que creen que su grado de exposición es demasiado alto.

Alguien nacido en 1992 cumple ahora 18 años y de una u otra manera puede haber vivido toda su vida en internet.

Desde el anuncio de un nacimiento pasando por las fotos de la niñez hasta el paso por las redes sociales, todo la vida de una persona puede rastrearse en internet.

Muchos se sienten satisfechos con las garantías de privacidad que existen, pero otros están reconsiderándolas e incluso han decidido que sus vidas están demasiado expuestas.

Daniel Sieberg, periodista de un canal de televisión estadounidense, es uno de estos últimos. Al llegar a la conclusión de que las redes sociales habían tomado el control de su vida decidió desconectarse.

“My ego y yo quedamos atrapados (en las redes) y mis relaciones interpersonales comenzaron a sufrir”, dijo en su clicDeclaración de Desconexión (en inglés) publicada en el periódico electrónico The Huffington Post.

Sieberg reconoce que reemplazó su relación con allegados y seres queridos por una interacción con personas desconocidas pertenecientes al mundo de la red y que llegó a estar demasiado pendiente de, por ejemplo, los mensajes escrito en su “muro” virtual.

Eliminando avatares

Gordan Savicic, convencido de que muchas personas sentían que había perdido el control de sus vidas virtuales, creó un servicio para ayudarlas a desconectarse de las redes sociales.

Con sede en Holanda, la Web 2.0 Suicide Machine es un sitio que entra en las cuentas de sus usuarios y borra toda la información acumulada sobre ellos en internet.

El servicio ha tenido mucha demanda: unas 90.000 solicitudes y hay un período de espera de un mes.

“Algunas personas han creado avatares en internet tan publicitados que hablan de ‘eliminarlos’ como si se tratara de seres vivientes”, explicó Savicic.

Se trata de mucho más que de privacidad, según él. Mientras más tiempo pasamos creando nuestros perfiles y redes virtuales menos tiempo dedicamos a cultivar nuestras relaciones en el mundo real.

Peligrosa desconexión

Sin embargo, según el psiquiatra Jerald Block, de Oregon, EE.UU., “la desconexión tiene sus riegos”.

El doctor Block trata a pacientes que usan internet de manera excesiva: más de 30 ó 40 horas semanales.

“Si eres muy activo en la red, al desconectarte pierdes una parte significativa de tus relaciones y tienes que llenar 30 ó 40 horas con vida real”, manifestó.

Block aseguró que para muchos es gratificante desconectarse, pero que otros sienten que no son capaz de mantenerse alejados de la computadora.

Para Giorgio Pagoria, de 23 años de edad, ingresar a una red social es algo que ha descartado de plano. Orgulloso de no tener perfil en Facebook, él cree que las redes son demasiado adictivas.

“En un principio uno se conecta para mantener contactos, hacer amistades o planificar eventos pero puedes quedar muy atrapado y volverte adicto de una manera que no es sana”, remarcó.

Sin embargo, Pagoria reconoció que es muy difícil permanecer alejado de las redes, sobre todo para él que está integrado al programa de intercambio estudiantil Erasmus, que lo llevó a Holanda.

“Aquí en Erasmus todo el mundo usa las redes para organizar eventos y si no fuera porque mi compañero de cuarto está en Facebook me perdería muchas oportunidades o tendría que usar más mi teléfono”.

Vidas amplificadas

Hay también muchas personas que se sienten engañadas por el mundo virtual de estatus actualizados y pocos caracteres que explican qué hace cada quién.

Pero ¿si no podemos vivir sin twittear o publicar lo que pensamos para que lo vean nuestros 2.000 amigos virtuales, nos arriesgamos a perder la identidad?

Clay Shirky, autor del libro Cognitive Surplus, manifestó que puede que internet no esté cambiando quiénes somos pero sí la manera en que nos percibimos los unos a los otros.

“Somos una especie social; siempre hemos nos hemos moldeado mutuamente la identidad”, expresó.

“Lo que ha pasado ahora es el carácter explícito, permanente, global, investigable; todas esas cosas han amplificado” esos efectos, añadió.

Y la clave, dijo, es estar en “el justo medio” para navegar con éxito en el ambiente magnificado en el que nos movemos, donde cada uno de nuestros movimientos pueden quedar expuestos.

Fuente

Guía para cuidar la privacidad en Facebook

La privacidad en Facebook es tema de constante debate. Tan es así que la red social ha cambiado constantemente la manera en la que la gente puede configurar quién puede acceder a su información personal.

Ver enlace

http://www.bbc.co.uk/blogs/mundo/un_mundo_feliz/2010/07/guia_para_cuidar_la_privacidad.html